En medio de la pandemia por SARS-CoV-2, es necesaria prudencia con fármacos de consumo frecuente que incrementan el riesgo de neumonía.
En la actual situación de pandemia por SARS-CoV-2, es absolutamente necesario evitar en lo posible la neumonía/neumonitis y sus factores de riesgo. El consumo de varios medicamentos de uso común aumenta el riesgo y las complicaciones de la neumonía.
Los medicamentos pueden aumentar el riesgo de neumonía o neumonitis porque deprimen la inmunidad y otros mecanismos de protección (por ej., inmunosupresores, antipsicóticos, algunos analgésicos opiáceos, inhibidores de la bomba de protones (IBP), porque producen sedación, que puede aumentar el riesgo de aspiración, porque deprimen la ventilación pulmonar y favorecen la aparición de atelectasias (por ej., analgésicos opiáceos, fármacos anticolinérgicos, psicofármacos), o por una combinación de estos mecanismos.
El impacto sanitario de la asociación entre exposición a determinados fármacos e infección o neumonía depende de la prevalencia de uso de cada fármaco, la magnitud del riesgo relativo y la incidencia basal de infección o neumonía.
Joan-Ramon Laporte y David Healy son los autores del presente informe descargable en castellano (Medicamentos y riesgo de neumonía), catalán (Medicaments i risc de pneumònia) e inglés (Medications-Compromising-Covid-Infections)
Me preguntó de toda la gente que muere cuanta por el coronavirus y cuanta por los venenos que toman todos los días. Solución a las pandemias luz solar aire fresco, las moléculas que sueltan los árboles, sus flores
Si claro
Hola doctor
Jo tinc una miastènia antimusk búlgar, no he tingut mai problemes de respiració, pero si als músculs de la boca y de deglució, Encara q semore són lleus, jo prenc Progtaf 1mg, q es un medicament per a transplantats, però q a petites dosis funciona en pacients com jo, prenc 2 pastilles al matí i 2 al vespre, les meves analítiques se sang surten bé de defenses, no estic baix, creu q hauria de baixar la dosis… El meu metge diu q no cal, però amb la situació actual… Deixar el medicament és impossible, ara mateix, no estic asintomatic del tot.
Si em pot respondre…
Tinc 46anys i em cuido força, No fumo, jo Vec i alimento bé, esport el tinc prohibit, però vaig a caminar, abans practicaba molt esport, peso uns 78kg i medeixo 1,79
Moltes gràcies.
Em dic Joan 73 anys Per un cert dolor em recente Lyrica 2 0 2 i Opiren 1 0 1 i sols tins reflux gastric quan prens vi blan de baixa qualita i gastritis de poca rellevancia..
Almax es millor o pitjor que el lansoprazol?
ah excel.lent intervencio a FAQS
Benvolgut Dr Joan Ramón Laporte: acabo de conèixer el seu treball sobre molts dels medicaments que no curen, ans el contrari. Sempre he pensat que les dosis de qualsevol medicament són molt importants. Si alguna vegada he tingut la pressió arterial alta he pres un medicament no-sintètic com «NORMATEN» i si he tingut algun problema per dormir «Dormeasan». de A.Vogel.
Però, tinc uns familiars que prenen molts dels medicaments que vostè ha anomenat i cada cop tenen més malalties. I els meus familiars prenen ansiolitics que tenen efectes horrorosós.
NO HEM POGUT APUNTAR TOTS ELS MEDICAMENTS QUE VOSTÈ HA ANOMENAT PER LA SEVA INTERVENCIÓ AL PROGRAMA FAQS, preguntes freqüents d’avui dia 4 d’Abril 2020.
Vagi el meu agraïment i reconeixement pel aquesta ponència que ajudarà a molta gent. Atentament,
Muy interesante, saber que fármacos pueden perjudicar o ayudar en esta situación
Y mientras se ajustan, las dosis de omeprazol en un reflujo gastroesofagico, enfermedad altamente neumoniogenica,
¿Con qué equipo de protección se va a hacer eso?
Todos y todas y todes cayados como geisas, hasta que se logre echar la culpa de la falta de la sanidad pública con sus trabajadores en algún propio.
Por si alguien en su dudoso sano juicio albergaba alguna duda, en estos tiempos distopicos que padecemos queda perfectamente claro que de la particular aplicación que del concepto general de democracia nosotros disfrutamos, el resultado es un rotundo fracaso, con una pléyade de políticos bastante inútiles en lo moral y profesional.
Ahora, como siempre, se imponen soluciones concretas técnicas a problemas concretos técnicos.
Durante los últimos lustros estamos acostumbrados a ver soluciones demenciales a problemas inexistentes. Cuando llegan los verdaderos problemas, el dinero dilapidado en auténticas gilipolleces, se ve claramente hubiera venido bien en adelantarse y estructurar un auténtico desarrollo social y tecnológico.
Las soluciones técnicas pasan en el inmediato futuro por organizar una salida inteligente de un confinamiento tardío, que solo puede ser temporal, pues las desgracias acumuladas por las medidas contra el coronavirus pueden ser a medio y largo plazo peores que el propio coronavirus.
Soluciones técnicas que de momento ni están, ni sabemos si se esperan.
Desde un punto de vista epidemiológico, uno de los aspectos prioritarios a determinar en la actual pandemia de Covid 19 sería cuantos pacientes de una determinada población han pasado la enfermedad, porque ello permite tomar decisiones a nivel poblacional de la máxima importancia sanitaria, económica y social.
Con los datos que hemos podido obtener, pretendemos hacer una estimación de la cuantía de población general afectada en la comunidad de Madrid a fecha del 21/4/2020
Con los últimos datos de hoy, España ha comunicado 204 178 casos afectados de los cuales 21 282 han fallecido, rindiendo una tasa de mortalidad general de 10,4%
Por grupos de riesgo España desglosa su mortalidad así
De 60-69 años, mortalidad general de 4,8%
De 70-79 años mortalidad general de 14,8%
De 80-89 años mortalidad general de 24%
Más de 90 años, mortalidad general de 24,7%
Las cifras son incluso peores en países de nuestro entorno; así Reino Unido registra una tasa de letalidad general de 13,2%; Italia de 13,3 %; Bélgica de 14,6% y Francia se eleva hasta nada menos que un 17,7% de sus afectados fallecidos.
Por lo tanto, de considerar estas cifras, solo Asturias con un censo de 1 022800 personas, registraría, con la tasa española, 106 371 fallecidos si se infectase el ciento por cien de su población.
Pero afortunadamente algo distinto está pasando…
Dentro de España la tasa de mortalidad varía notablemente entre las distintas comunidades, así, Melilla registra una tasa de 1,9%; Murcia de 7,1%; Asturias de 8,5%; Andalucía de 8,8%; Canarias de 9,6% y Madrid de 12,8%.
También la tasa de mortalidad comunicada varía ampliamente a la baja entre los distintos países: China registra actualmente un 5,5%; EEUU un 5,2%; Alemania un 3,1%; Corea del Sur 2,2% Japón un 1,6% y Rusia sólo un 0,9%
En todos los casos se cumple que la tasa inicialmente comunicada empeora con el transcurso de la pandemia, e independientemente de factores como distinta estructura poblacional, con mayor tasa de jóvenes y por tanto más protegidos, o mayor mortalidad por colapso del sistema o aumento en el tiempo de pacientes graves con terminación letal diferida, no parece probable que el hecho se deba a aumento de agresividad viral, y el factor que más claramente parece implicado en esta disparidad de cifras es la variación de tasa de diagnosticados con pruebas de laboratorio en el conjunto de la población.
Muchos pacientes, la mayoría, tienen un curso muy benigno o incluso asintomático, y no son contabilizados como afectados. Sin embargo, en tasas de mortalidad real y toma de decisiones poblacionales son estos pacientes infectados, pero no contabilizados, de la máxima importancia práctica.
A falta de test generales de muestreo de población es imposible definir la tasa real de infectados en esa población dada. Pero hasta que esos estudios se aporten, sería teóricamente posible establecer una hipótesis de población infectada real basados en la cifra de casos letales por comparación a los que se tendrían en toda esa población, a condición de tener las verdaderas tasas de letalidad esperable.
Dado que en España se ha padecido importantes estragos de esta pandemia, es posible extraer datos muy provisionales de determinados grupos poblacionales que hayan sufrido esta pandemia y, con la inseguridad derivada de las condiciones, estamos en condiciones de elaborar esas hipótesis provisionales.
En la población de Madrid uno de los grupos poblacionales dignos de atención son los grandes hospitales. La plantilla de los mismos ha sido personal muy expuesto diariamente al contacto viral aportado por la continua llegada de pacientes afectados que han llegado a desbordar ampliamente los recursos. El virus SARS COV2 se muestra de una altísima capacidad de contagiosidad, y la vía más implicada se muestra claramente en forma de nebulización en el ambiente. No sólo las partículas virales de 0,1 micras son capaces de atravesar fácilmente el filtro y los lados de ajuste de una mascarilla quirúrgica, sino que durante bastante tiempo, el personal no ha utilizado medida de protección respiratoria alguna. Desde sótanos a despachos, pasando lógicamente por las salas de pacientes, el virus ha impregnado toda la atmosfera hospitalaria, y los miembros de personal afectados han convivido por días contagiando a su vez a sus compañeros, dada la natural aglomeración humana habitual en dicho trabajo.
Basado en la plantilla de un gran hospital, que ha llegado a tener a principios de abril hasta más de 600 trabajadores diagnosticados de COVID 19, puede estimarse una tasa de letalidad para el grupo de población dado, que va de los 20 a 65 años de edad, suficientemente sanos como para estar en activo, donde puede asumirse que todos sin excepción han estado como mínimo expuestos.
En ese hospital, de una plantilla de más de 4700 personas, a fecha actual puede estimarse una tasa de mortalidad general para ese grupo de edad menor de 0,02%, si bien con una tasa de ingreso en UVI de hasta el 0,16%
Dicho sea de paso que con datos aún muy provisionales la tasa de supervivencia en UVI en nuestro medio rinde cifras generales superiores a 60%.
Otro escenario de referencia más general nos lo brinda un pueblo de Castilla la Mancha, comunidad muy afectada también por la pandemia. Gracias a los desvelos de su médico titular, podemos consignar que de una población de 2000 habitantes a cuyos lares llegó la infección tras adoptarse las medidas de confinamiento, hasta el día de hoy se han registrado 4 fallecimientos compatibles con COVID 19 por datos clínicos, uno de ellos validado con PCR. El pueblo tiene un sesgo poblacional hacia gente mayor, con poca población de gente más joven, siendo de mayor riesgo que las grandes ciudades. Que el conjunto del pueblo ha estado expuesto puede inferirse del precioso dato que hay una residencia de mayores que desde el 7 de marzo estaban en situación de confinamiento, sin visitas familiares, sin salidas, y solo frecuentados por su personal de asistencia. El 11 de abril tenía 67 residentes, de edad avanzada, con comorbilidades muy importantes gran parte de ellos, algunos prácticamente terminales. En esa fecha se realizaron test PCR a todos ellos, rindiendo 56 positivos de los 67 un 83,5%. Puede deducirse que entre falsos negativos del test, y diferente patocronia, prácticamente puede considerarse al cien por cien expuesto al virus. También en esa misma fecha se testaron los 30 trabajadores de la residencia, dando 15 de ellos, el 50% PCR positivo.
En la residencia había muerto en días previos un interno de más de 90 años con patología respiratoria compatible con neumonía. Tras PCR se constataron dos internos afectos clínicamente con neumonía, uno de ellos a la postre curado y otro, de 91 años con patología respiratoria crónica severa grave y PCR positivo, fallecido finalmente. Todos los demás a día de hoy no están afectados de neumonía. Ninguno de los trabajadores ha padecido enfermedad, o la han cursado con síntomas muy leves, a día de hoy.
La cifra de mortalidad general del pueblo a día de hoy por COVID 19 compatible es de 0,2 %, 0,1 % si se excluyen los dos de la residencia por grupo de riesgo especial. La mortalidad en la residencia por COVID 19 es de 2,9% siendo de resaltar que es un grupo especial de riesgo altísimo por edad avanzada y comorbilidad severa.
Hipótesis poblacionales…
Hipótesis de mortalidad general1.-
Si establecemos por extrapolación de los anteriores datos una mortalidad general para toda la población de un 0,2%, en Madrid con una población de 6.663.394 a censo de 2019 sería esperable una mortalidad máxima de 13.323 personas. Es cierto que esta mortalidad aún sería mayor si se llegase a colapsar el sistema de atención, particularmente al sector de mayores en residencias.
Pero esta mortalidad de 0,2% no es extrapolable a toda una población que puede contar con estratos jóvenes de mayor entidad.
Así, desglosando la población de Madrid por estratos tendríamos:
Hipótesis de mortalidad general 2.-
De 0 a 19 años 1.345.260 personas. Este sector está afortunadamente bien protegido. Por datos de mortalidad referidos para el conjunto de España no sería esperable una mortalidad mayor de 0.001%
De 19 a 64años 4.137.095 personas. A este conjunto se le podría aplicar la tasa observada para el personal hospitalario de 0.02%
De 65 a 79 años, 815.916 personas. A esta población le correspondería más probablemente la tasa general de 0,2 %
De 80 años en adelante, en total 365.023 personas de mayor riesgo, podría asignársele un 2,5 %, tasa aproximada a la observada en la residencia, aunque algo menor por corrección de factores.
Sumando el conjunto de grupos poblacionales, podría esperarse una mortalidad máxima total de 11596 fallecidos.
Hipótesis de infectados
Teniendo en cuenta que la mortalidad registrada a 21 de abril en la comunidad de Madrid asciende a 7.460 personas fallecidas, la tasa total de población infectada o ampliamente expuesta en la comunidad de Madrid sería del 56% según la hipótesis 1 y de 64% según la hipótesis 2
Pero hemos de tener en cuenta que la tasa real de fallecidos por Covid 19 ha sido mayor, debido a no efectuarse prueba en todos los casos, particularmente en internos de residencias. No sería pues raro que la tasa real se acercase más a 9000 fallecidos, en cuyo caso la tasa total de población afectada sería de 67% de población según la hipótesis 1 y de 77% según la hipótesis 2
Consideraciones finales
Los anteriores hipótesis deben de tomarse en lo que valen, que es, dado su rango de incertidumbre y extrapolación, absolutamente nada seguro en términos poblacionales. Pero si puede afirmarse seguro que amplios sectores de población han sido ya contagiados en las zonas más afectadas.
Es imperativo realizar estudios bien diseñados de campo con test de anticuerpos para establecer estos datos de cara a un manejo en el inmediato futuro de la población. España cuenta con experiencia y la tasa de sanitarios más inmunizada del mundo para hacer frente a la demanda sanitaria que se mantendrá en un tiempo, debiendo ser imprescindible que no colapse el sistema sanitario y se mantenga operativa la UVI.
Pero los daños derivados para la vida social, la psicología y la economía de la población recomiendan fuertemente salir cuanto antes de un confinamiento poblacional que, de alargarse más allá de un extremo, puede ser peor que el propio Cov2.