EEUU. Mejor acceso a atención primaria, menor mortalidad (estudio en individuos, no poblaciones).
Ya se sabía a nivel poblacional, por eso el estudio es importante al llevarlo a nivel personal.
Hecho con una muestra de toda la nación.
USA. Greater reported patient access to selected primary care attributes was associated with lower mortality.
http://www.annfammed.org/
España, el creacionismo a la escuela pública.
Los cristianistas imponen su extremismo sin ciencia.
Cristofascismo vivo.
El «olvido» del estudio de la ciencia llevará a creer que la mujer procede de la costilla del varón.
http://politica.elpais.com/politica/2015/03/01/actualidad/1425226748_316076.html
Ojo, FDA aviso, testosterona.
Con la testosterona no se juega, que es una potente hormona.
Riesgo de infarto de miocardio y de ictus.
Es irracional e imprudente el uso innecesario de testosterona, y menos «por tener años».
FDA cautions about using testosterone products for low testosterone due to aging; requires labeling change to inform of possible increased risk of heart attack and stroke with use.
http://www.fda.gov/Drugs/
Incentivos para promover la lactancia natural.
Revisión sistemática de distintos métodos, incluyendo pagos en efectivo, comida, regalos y otros.
16 estudios en total.
Sin efectos beneficiosos claros.
Incentives to Promote Breastfeeding: A Systematic Review.
No clear benefits.
http://pediatrics.
Medicalización del envejecimiento: síndrome por déficit de testosterona.
Creación de enfermedades.
Más daños que beneficios.
El uso de la testosterona para «el envejecimiento» carece de fundamento científico y provoca daños graves.
http://www.navarra.es/NR/rdonlyres/0220315B-65F6-44DA-A97A-7B1810DD2B39/237520/Bit_v20n5.pdf
Medicalization of aging and the testosterone deficiency syndrome. Disease mongering with great adverse effects.

El uso de testosterona para «el envejecimiento» carece de ensayos clínicos que lo justifiquen.
El uso de testosterona se asocia a graves daños, como infarto de miocardio.
Su uso se debe a la propaganda y el marketing.
Marketing, not evidence based arguments has probably increased testosterone prescribing. Patient safety.
http://equipocesca.org/new/wp-
El número necesario de pacientes a tratar no es una bala mágica para explicar la relevancia clínica.
Es confuso y se promueve su abuso.
De hecho, es el indicador más difícil de entender, tanto para pacientes como para médicos.
No hay forma fácil de comunicar ciencia y riesgos pues se precisa también el contexto.
The Number Needed to Treat: overhyped&confusing. It’s not a statistical silver bullet 4 explaining clinical relevance
Which of these is the hardest for patients and clinicians to understand? The evidence points to the NNT being the hardest.
http://www.medpagetoday.com/





